СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування
від 22 квітня 2015 року
Веде засідання перший заступник Голова Комітету О.В.ЛЕДОВСЬКИХ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, доброго дня! У нас є кворум, зараз порахуємо всіх. І ми можемо починати засідання комітету.
Звертаю увагу членів комітету, що відповідно до частини другої статті 35 Закону "Про комітети Верховної Ради України" у разі відсутності голови комітету повноваження його виконує перший заступник. Якщо дозволите, то я сьогодні проведу комітет, враховуючи те, Сергій Володимирович знаходиться у відрядженні в Страсбурзі на засіданні ПАРЄ.
Склад нашого комітету: 16 народних депутатів. Сьогодні присутні у нас 11 народних депутатів. У нас є кворум. Якщо дозволите, то ми розпочнемо наше сьогоднішнє засідання.
Для того, щоб ми мали можливість приймати рішення, нам потрібно буде 6 голосів. Тому пропоную це до уваги членів комітету народних депутатів.
Вам розданий порядок денний засідання нашого комітету. Ми розглядаємо сьогодні два дуже важливих питання. Це питання про проект Закону "Про службу в органах місцевого самоврядування" (реєстраційний номер 2489). І другий закон, про проект Закону "Про державну службу" (реєстраційний номер 2490). І про проект Закону "Про державну службу" (реєстраційний номер 2490-1).
Колеги, у мене є пропозиція розглянути ці два законопроекти. Спочатку послухати законопроект "Про державну службу", а потім послухати законопроект "Про службу в органах місцевого самоврядування". Ми таку позицію по розгляду затвердили на засіданні підкомітету. Якщо немає заперечень і немає інших пропозицій у членів комітету, то я прошу проголосувати за затвердження порядку денного сьогоднішнього комітету.
Хто – "за", прошу голосувати. Хто – проти? Утримався? Колеги, одноголосно.
Пропоную розпочати нашу роботу. Сьогодні на засіданні ПАРЄ знаходиться секретар нашого комітету Гончаренко. То у мене є пропозиція доручити Кудлаєнку Сергію Володимировичу виконувати обов'язки секретаря нашого комітету. Якщо немає заперечень, прошу проголосувати.
Хто – "за"? Хто – проти? Дякую.
Так, колеги, переходимо до розгляду питань порядку денного. І заслухати першочергово Закон про державну службу (реєстраційний номер 2490) і проект Закону про державну службу (реєстраційний номер 2490-1). Це альтернативний законопроект, поданий Мельничуком Сергієм Петровичем членом депутатської групи "Воля народу". Закон 2490 внесений Кабінетом Міністрів України.
Сьогодні у нас присутні дуже багато поважних… Є уже у нас Олег Романович. Тому я запропоную членам комітету такий порядок розгляду цих документів, цих законопроектів, якщо ви не заперечуєте, то ми таким чином будемо розглядати.
Сьогодні у нас на засіданні комітету такий пул представницький дуже багатий, я хочу представити сьогодні наших гостей. Костянтин Олександрович Ващенко – голова Національного агентства України з питань державної служби. Ігор Борисович… Я можу не бачити цих людей, я зачитую всіх. Ігор Борисович, бачу, є. Коліушко Ігор Борисович – голова правління Центру політико-правових реформ. Нікітіна Тетяна Василівна (є, дякую) – голова Профспілки працівників державних установ України. Бродський Денис Володимирович – експерт громадської ініціативи "Реанімаційний пакет реформ". Юрчак Олеся Сергіївна (є, да?), головний спеціаліст з питань розвитку місцевого самоврядування департаменту з питань місцевого самоврядування та територіальної організації влади Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Піжук Юрій Миколайович, заступник голови Профспілки працівників державних установ України. Тимощук Віктор Павлович, заступник голови правління центру. Хілобок Іван Тарасович, відсутній. Заболотний Андрій Володимирович, директор Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Національного агентства України з питань державної служби. Купрій Володимир Олександрович. Дякую. Виконавчий директор благодійного фонду "Творчий центр ТЦК". Сорока Сергій Вікторович, координатор проектної групи реформи державної служби України, громадянської платформи "Нова країна". Богачов Сергій Валерійович, дякую, заступник директора Департаменту з питань правового забезпечення Рахункової палати України.
І ще другий список, який ще надійшов до нас.
Наталія Іларіонівна Севастьянова, немає. Вовченко Оксана Леонідівна, дякую, директор Департаменту фінансів органів державного управління Міністерства фінансів України. Жулідова Анна Сергіївна, дякую, заступник начальника юридичного департаменту Національного банку України. Шульженко Вадим Вадимович, дякую, начальник відділу Державної служби управління роботи з персоналом Департаменту персоналу Національного банку України. Лебеденко Наталія Володимирівна, немає, завідувач відділу підбору навчання та розвитку кадрів Департаменту управління персоналом Головного департаменту реформування адміністрації Президента України. Удовиченко Сергій Володимирович, головний консультант відділу підбору навчання та розвитку кадрів Адміністрації Президента України. І Жураковський Тарас Борисович, виконуючий обов'язки керівника Департаменту з питань кадрової політики та організаційної роботи Головного департаменту регіональної політики Адміністрації Президента України.
От такий сьогодні список людей, які сьогодні зацікавлені підготовки цього законопроекту. Жанну Іванівну бачу, я вже з нею вітаюсь. Жанна Іванівна, дякую, заступник голови Центральної виборчої комісії. Такий у нас сьогодні великий хорал.
В мене є пропозиція, ми її обговорювали тільки що на засіданні підкомітету, обговорити це питання в такому порядку: надати слово сьогодні автору цього законопроекту Кабінету Міністрів України, Костянтин Олександрович Ващенко, голова Національного агентства України з питань державної служби, потім надати слово голові підкомітету. Ми обговорювали це питання уже в дуже багатьох форматах: і на круглому столі, і в Кабінеті Міністрів, і на засіданнях профільних груп, і на засіданні підкомітету. Я думаю, що це питання вже досить серйозно було обговорено і в політикумі, і в нашому суспільстві. Тому дозвольте вибудовувати засідання комітету сьогодні таким чином, для презентації цього законопроекту надати слово Національному агентству з питань державної служби, а потім голові підкомітету, а потім винести всі ці питання на обговорення. Якщо немає заперечень у членів комітету, то я прошу за такий порядок проголосувати.
Хто – "за"? Хто – проти? Утримався?
Колеги, я вам дуже дякую. Костянтин Олександрович, ви готові, да? Будь ласка, вам слово.
ВАЩЕНКО К.О. Дякую, шановна Олена Володимирівна.
Шановні народні депутати! Безумовно, успішне проведення реформ в контексті європейської інтеграції України неможливо без побудованого на принципах належного врядування ефективного, професійного, некорумпованого, зорієнтованого на потребах громадян державного апарату. І з цією метою та на виконання положень Угоди про асоціацію, стратегії-2020, Коаліційної угоди та програми діяльності Кабінету Міністрів у нас держслужбою розроблено і урядом внесено на розгляд парламенту проекти нових редакцій законів про державну службу і про службу в органах місцевого самоврядування.
Хотів би сказати, що Нацдержслужба працювала над цими законопроектами разом з кращими вітчизняними експертами, представниками громадянської платформи "нова країна", реанімаційного пакету реформ, всеукраїнських асоціацій місцевого самоврядування, центру політико-правових реформ, Національної академії державного управління і так далі. Також за сприяння представництва ЄС в Україні та проекту Twinning до їх розробки було залучено авторитетних фахівців з Польщі, Словенії, Німеччини, Латвії, Великобританії. Головне, що представлені законопроекти пройшли експертизу програми СІГМА і отримали висновок про відповідність загальним стандартам ЄС та кращим європейським практиками.
Також позитивну оцінку проведеної роботи було дано на засіданні Національної ради реформ, вони пройшли широке громадське обговорення за участю народних депутатів, представників громадянського суспільства, науково-експертних установ, в тому числі, дякуючи підтримки комітету, на нашому спільному круглому столі в лютому місяці ми мали можливість детально проаналізувати те, що ми пропонуємо.
Які ж є ключовими пріоритетами реформи? Ну перед усім мова йде про розмежування політичних і адміністративних посад. Зокрема, запровадження інституту державних секретарів міністерств, виведення за межі державної служби керівників окремих державних органів, працівників патронатних служб, тощо. Встановлення винятково конкурсної процедури призначення на усі посади державної служби включно з вищими управлінськими посадами. Запровадження механізмів об'єктивного добору кадрів та їх просування по службі винятково на основі професійних здобутків і заслуг. Депортизація публічної служби, тобто заборона на членство в політичних партіях. Встановлення прозорої моделі оплати праці державних службовців, підвищення їх професійної мотивації. І безумовно, ми говоримо про необхідність гармонізації двох законів між собою, які формують єдину систему публічної служби. Мається на увазі державна служба і служба в органах місцевого самоврядування.
Дійсно, не дарма ми починаємо і дякую комітету за те, що ми починаємо з Закону про державну службу. Справа в тому, що відповідно до пункту 6.3 показників результативності контракту з розбудови держави, який підписаний Україною, Закон про службу в органах місцевого самоврядування повинен… має відповідати Закону про державну службу. Тобто ґрунтуватися на тих самих принципах і підходах, і тому правильно починати з цього, і про це ми сьогодні, я сподіваюсь, будемо говорити. А Закон про службу в органах місцевого самоврядування вже, скажімо, має йти, як наступний.
Отже, дозвольте зупинитись на окремих принципових положеннях, які формують реформаторську новизну цього законопроекту. Ну, передусім передбачено спрощену, це зрозуміло, посадову класифікацію. Замість існуючих на сьогодні семи пропонується встановити три категорії посад. А саме, категорія А – вищий корпус державної служби: Б – керівники структурних підрозділів: і В – виконавці.
Далі, встановлюється нова система управління державною службою на чолі з Кабінетом Міністрів. І новим важливим елементом цієї системи стає Комісія з питань вищого корпусу державної служби. Це постійно діючий колегіальний орган, до повноважень якого належатиме: погодження вимог до посад вищого корпусу – категорія а, проведення конкурсного відбору високопосадовців, за результатами якого суб'єкту призначення пропонуватиметься не менше 3 кандидатур. І звичайно, одне з ключових повноважень – це оцінка обґрунтованості пропозицій щодо звільнення зазначених осіб.
Хотів би сказати, що цей орган формується на паритетних засадах за пропозицією Президента, уряду, парламенту в особі профільного Комітету державного будівництва. Він включатиме до себе фахівців управління персоналом, експертів. І не менше третини представників цієї комісії будуть представляти громадянське суспільство.
Таким чином, призначення на посади державних секретарів, керівників центральних органів виконавчої влади, інші посади вищого корпусу відбуватимуться не за партійно-політичними квотами, не на основі чиїхось особистих симпатій, а виключно з урахування наявних професійних компетенцій, управлінського досвіду попередніх заслуг, досягнень і здобутків.
Наступною інновацією стануть якісніші гарантії рівного доступу до державної служби. Зокрема мова йде про єдині вимоги до проф. компетенції претендентів на посади, триступеневий порядок відбору, що включатиме перевірку кваліфікаційних вимог, тестування та співбесіду. Прозорість конкурсів, зокрема шляхом реалізації норми про те, що не менше третини складу конкурсних комісій мають становити представники громадськості. Наприклад, галузевих об'єднань, асоціацій тощо.
Суттєвих змін зазнає модель оплати праці, в основу якої покладено збільшення питомої ваги посадового окладу в структурі заробітної плати. Тобто ступінь суб'єктивного впливу керівника на основі лояльності до того чи іншого працівника, він буде суттєво нівельований. І ми прагнемо, щоб взагалі цього не було.
Зберігається дві обов'язкові надбавки – за вислугу років, як мотивація залишатися на службі, та за ранг як свідчення кар'єрних досягнень посадовця. У свою чергу стимулюючі виплати оті, що залежать від суб'єктивних чинників, становитимуть не більше 30 відсотків від розміру заробітної плати.
Відповідно до встановлених законопроектом груп оплати праці розмір мінімального посадового окладу держслужбовця та схема посадових окладів на посадах державної служби щороку визначатимуться Кабінетом Міністрів з урахуванням фінансових можливостей бюджету, юрисдикції державних органів в співвідношенні мінімальних розмірів посадових окладів найнижчої та найвищої групи посад. Ну, це питання обов'язкове ще буде предметом окремого обговорення під час, я сподіваюсь, підготовки законопроекту до другого читання, тому що є різні і продовжують зберігатися різні позиції, яким чином це зробити якнайкраще і досягти реального збільшення заробітної плати державного службовця.
Шановні колеги! Як під час опрацювання законопроекту в секретаріаті Кабінету Міністрів, так і після внесення його до парламенту, ми продовжуємо активне спілкування з представниками державних органів, експертами, профспілками, іншими заінтересованими суб'єктами стосовно зауважень і пропозицій до законопроекту. Також ми уважно ознайомилися і з висновками Головного науково-експертного управління. І сьогодні ми бачимо конкретні питання, які потребують доопрацювання до другого читання. Відтак Нацдержслужба вітає створення відповідної робочої групи на чолі з Альоною Іванівною і готова до конструктивної співпраці.
Також Нацдержслужбою в межах повноважень опрацьовано проект Закону про державну службу, внесений народним депутатом Мельничуком, як альтернативний. Хотів би зазначити, що згаданий законопроект в цілому відображає положення закону 2490, за виключенням окремих норм, які стосуються класифікації посад, присвоєння рангів, ну, і питання набрання чинності. Зважаючи на загальну відповідність підготовленого Нацдержслужбою проекту Закону про державну службу європейським принципам державного управління, а також з огляду на міжнародні зобов'язання щодо його впровадження в 15-му році, альтернативний проект Нацдержслужбою не підтримується.
І ми просимо комітет рекомендувати Верховній Раді взяти за основу законопроект 2490, а проект закону 2490-1 відхилити.
Шановні колеги, законопроект достатньо великий за обсягом, містить багато статей, я готовий під час обговорення коментувати окремі положення. Але враховуючи, що, наскільки я розумію, всі члени комітету в різних форматах мали можливість ознайомитися, я думаю, що на цьому я скажімо свою невелику презентацію завершую і буду готовий разом з колегами відповідати, брати участь в обговоренні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Костянтин Олександрович.
Колеги, у мене є пропозиція тоді одночасно заслухати і законопроект 2490-1. Якщо є, я знаю, Сергія Петровича Мельничука немає, чи є його представники, які готові будуть сьогодні презентувати цей законопроект? Немає.
Тоді у мене є пропозиція до колег членів комітету, щоб ми положення законопроекту 2490-1 теж обговорювали одночасно з законопроектом 2490. Але рішення ми будемо приймати окремо по кожному законопроекту. Якщо немає заперечень, то ми продовжуємо нашу роботу.
Я надаю слово Олені Іванівні Шкрум, голові підкомітету, яка сьогодні розглядала цей законопроект 2490, 2490-1. Будь ласка, Олено Іванівно.
ШКРУМ О.І. Дякую. Дійсно, колеги, ми вже багато разів розглядали цей законопроект. І розглядали напрацювання, і проводили круглі столи. І дуже багато проводили дискусій. Тому я буду коротко. І буду готова відповісти потім на запитання.
Ну, по-перше, ви знаєте, це той самий революційний законопроект, який може повністю реформувати нашу державну службу. І заради якого я в тому числі приходила в парламент, коли приходила від організації "Професійний уряд", якраз і мала на меті запровадити новий доступ та рівний доступ до громадян, для громадян до державної служби.
Як ви знаєте, за коаліційною угодою ми мали розглянути та прийняти схожий законопроект або цей законопроект ще в грудні попереднього року. На жаль, цей процес затягнувся. Але все ж таки ми дуже вітаємо роботу Національного агентства з державної служби, експертів, міжнародних діячів, громадських організацій, громадських активістів. Я знаю, що було долучено до цього дуже-дуже багато людей.
Цей законопроект, крім того, дуже серйозно підтримується також Європейською комісією, так званою групою підтримки українських реформ в Європейській комісії. Так само я маю зазначити, що Нацдержслужба України розробила його відповідно до Угоди, контракту, фінансування контракту для України з розбудови держави, яка підписана ще в травні 2014 року. Ну, і цей законопроект є в принципі основою також наших зобов'язань перед Радою Європи.
Щодо новацій вже багато було сказано. Але головні засади, які ми маємо тут знати і відокремлювати це дійсно професійна державна служба і створення саме професійної кар'єрної державної служби, створення привабливої державної служби, в тому числі для експертів, професіоналів, для молодих громадян, яких я в тому числі представляю, для того, щоб вони все ж таки йшли до державної служби та репутація державної служби була піднята в нашій державі.
Крім того, ми намагаємося цим законопроектом створити політично неупереджену державну службу і реалізувати право українців на вільний доступ на конкурсній основі до державних посад навіть найвищих управлінських посад в державі.
Щодо новацій, я скажу буквально 3 речі. Це, дійсно, введення більш зрозумілої та чіткої в порівнянні з попереднім Законом про державну службу системної класифікації посад державної служби, про це вже сказав пан Ващенко, визначення єдиних умов вступу на державну службу шляхом проведення відкритого конкурсу, і це є дійсно принциповим. Ну, і також нові підходи до оплати праці, про які ми вже говорили шляхом посилення ролі посадового окладу і зменшення, і оптимізація кількості інших складових, що також являється структурною частиною боротьби з корупцією, на мою думку, і про це ми маємо пам'ятаєте.
Ну, і, крім того, захищаються права державних службовців в тих частинах, що, наприклад, встановлюється вичерпний перелік підстав для припинення державної служби і встановлення системи дисциплінарної відповідальності державних службовців теж має вичерпний перелік підстав щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності. До комітету та до мене, як до голови підкомітету, надійшло досить багато суттєвих зауважень від різних громадських об'єднань, від різних профспілок, в тому числі ми отримали ваші зауваження, дякую, а також від Верховного Суду України та від Вищого адміністративного суду України, де зазначається про те, що в цьому законі, можливо, варто було б врегулювати специфіку проходження державної служби в судових органах і, можливо, навіть запропонувати створити окрему конкурсну комісію так звану, яка б вирішувала питання вступу на державну службу тільки тих державних службовців, які мають категорію А в апараті суддів.
При цьому також науково-експертне управління зазначило досить велику кількість технічних правок. На мою думку, всі ці правки можуть бути врегульовані в процесі другого читання і для цього дійсно я теж вітаю рішення комітету створити робочу групу, запросити туди всіх зацікавлених осіб, в тому числі з громадянського суспільства, з профспілок України та інших державних органів і напрацювати проект до другого читання, оскільки сьогодні у нас перше читання, то ми маємо розуміти, що на нас сьогодні відповідальність лежить саме за висновок щодо цієї кардинальної реформи державної служби, яка напрацьовувалася так довго і так серйозно. І тому на рішенні підкомітету ми визначили, що ми підтримуємо цей законопроект і рекомендуємо Верховній Раді прийняти його за основу. А далі в процесі робочої групи, дійсно, напрацювати ще більш якісніші ідеї.
Щодо альтернативного законопроекту. Він був розглянутий на підкомітеті. Насправді він є альтернативний лише в декількох положеннях. Ми маємо зазначити, що практично все скопійовано із законопроекту, який розроблений Кабінетом Міністрів, і от лише одна сторіночка – це те, що відрізняє законопроект пана Мельничука від основного нашого законопроекту, поданого Кабінетом Міністрів. Рішення підкомітет прийняв цей законопроект дійсно відхилити. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Альона Іванівна.
Колеги, тоді приступаємо до обговорення. Я прошу наших гостей, якщо вони бажають прийняти участь в обговоренні, представлятися, щоб розуміли, хто говорить. Будь ласка, ми готові до обговорення. Ще раз хочу зазначити, що ми поки обговорюємо перше читання цих двох законопроектів, тоді буде створена, маю надію, рішенням комітету робоча група, яка буде напрацьовувати всі зауваження всіх до другого читання на пленарному засіданні Верховної Ради. Дякую.
Так, будь ласка.
НІКІТІНА Т.В. Дякую, пані головуюча.
Шановні народні депутати! Я – голова Профспілки працівників державних установ України. Ми дуже давно працюємо над цим законом, над тим, який був прийнятий у 2010 році, і взагалі в цьому процесі вже 11 років. Звичайно, всі ці проекти законів і вже не проекти законів обговорювалися, вже обіцяли державним службовцям відповідну заробітну плату відповідно до Закону про державну службу 2010 року, тобто мінімальна, мінімальний оклад на рівні двох мінімальних заробітних плат, тобто можна сказати, що безпосередньо державні службовці вже давно готові до цієї реформи, навіть стомилися вже від намагання провести реформування на державній службі.
І тому, коли ми отримали останній вже після засідання Кабінету Міністрів проект цього закону, ми в черговий раз провели засідання Президії нашої профспілки. Провели в кожній області засідання відповідних виборних органів, роздали в первинні організації. І хочу донести вам стурбованість самих державних службовців.
Розуміючи, що реформа необхідна, розуміючи, що ця реформа є лакмусовим папірцем для всіх наступних реформ, тому що саме державні службовці будуть впроваджувати в життя ті наступні реформи, які будуть проводитися в країні, то державні службовці зацікавлені, щоб ця реформа була успішна.
І, шановні мої колеги, застереження наступне: безкоштовного добра не буває. Але цей закон, він встановлює нові підходи, нові правила проходження державної служби, посилює вимоги до державних службовців. 14 причин, за які можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, починаючи з порушення Конституції. До речі, цей законопроект теж порушує Конституцію, статтю 22, тому що він на сьогоднішній день погіршує у порівнянні з сьогоднішнім днем соціальний захист державних службовців до звільнення з роботи за неповагу до українського народу.
Тобто дуже багато новел, таких обтікаємих, і дуже високі вимоги. Але коли мова йде про соціальне забезпечення, розділ взагалі я запропонувала вилучити, тому що соціальне забезпечення складається з однієї статті, яка гарантує державному службовцю і членам його сім'ї безкоштовне медичне обслуговування. Це є конституційна норма, вона є в Конституції. І нічим не відрізняє державного службовця, до якого ми висуваємо підвищені вимоги, від інших громадян України.
А що стосується заробітної плати, ми про це не говоримо. Ми говоримо, що про це потім скаже Кабінет Міністрів. І тому в нас є великі сумніви, що ті професіонали, високопрофесійні люди з 1 липня стануть в чергу для того, щоб пройти конкурс, щоб в них пройти спецперевірку, щоб 6 місяців в нього був випробувальний термін, а зарплату, яку ми тобі будемо за все це платити, щоб він під час відрядження працював, як написано в законі, у святкові, вихідні, неробочі дні, не зрозуміло, там, як і чому, але зарплату ми тобі скажемо, яку будемо платити, можливо, після 1 січня 16-го року, в залежності від фінансового стану в державі. Давайте реально подивимося на речі. Ми маємо вирішити ці принципові питання, вони взаємопов'язані.
Якщо ми хочемо високопрофесійну службу, професіонал цінує себе високо, за це потрібно платити. За те, що ми хочемо, щоб був ненормований робочий день, щоб ми відкликали державного службовця будь-коли і звільнили за порушення Конституції, і неповаги до українського народу, за це теж потрібно платити. І нас дуже турбує, я не кажу про те, що зараз вже державна служба не є конкурентною на ринку праці, тому що 75 відсотків державних службовців отримують заробітну плату 50 відсотків середньої заробітної плати. У нас оклад на рівні мінімальної заробітної плати, а мінімальна заробітна плата, це плата за не кваліфіковану працю, до рівня начальника відділу району. Ви розумієте, начальник відділу освіти району отримує ставку на рівні мінімальної заробітної плати, плюс за ранг 45 гривень і вислуга у нього там ще 10-15 відсотків. Скажіть, будь ласка, конкурентоспроможна ця посада чи ні? Ні, ніякий вчитель не піде.
Ми позбавили державного службовця спеціальної пенсії зараз, говоримо, за цим законом. Я вважаю, що це не європейський підхід. Наскільки ми вивчали це питання, всі цивілізовані країни, да, відмовляються від спеціальних пенсій. Це можна підтримувати. Але це проходить цивілізовано.
Людина, яка працює на державній службі і змінюється законодавство, її це не стосується. Тому що вона укладала трудовий договір на інших умовах. І змінити його в односторонньому порядку є незаконно і нецивілізовано. А нові, які прийдуть, да, ті будуть вже діяти по новому законодавству.
Тому наші пропозиції наступні. По-перше, ми вже пропонували включити нас в робочу групу. У нас ще тут на десяти сторінках постатейно. А головне, я прошу народних депутатів, і це залежить від комітету, ми маємо вирішити питання фінансування. Не можна вводити нові умови проходження державної служби з 1 липня цього року, а фінансування цього закону відкладати на невизначений термін.
Тому що це для галочки. Ми можемо хвалитися перед Євросоюзом, що ми виписали такі нові цивілізовані умови, але фактично підбору високопрофесійних людей на державну службу ми не зможемо здійснити, не зробивши цю службу привабливою. А ми забрали у них все. І спецпенсії.
А заробітну плату, якщо говорити, до того ж наблюдається дискримінація взагалі по відношенню державних службовців. З 2008 року, ну, це аналогічний "Про службу в органах місцевого самоврядування" заробітна плата для тих, що фінансуються з бюджету, заморожена. Але, якщо вона має підвищувати на рівень інфляції, на рівні росту мінімалки, то у вчителів вона зросла за ці роки на 105 відсотків, у культури на 97, в охороні здоров'я на 130 відсотків. Це теж копійки, заздрити немає чому. А на державній службі вона зросла на 47 відсотків.
А якщо взагалі говорити про спеціалістів, тобто базу державної служби всіх рівнів, вона у них зменшилась, і з 2008 року до 5-го, тобто за сім років, збільшилась аж на 50 гривень.
Тому якщо ми не будемо враховувати такого ставлення до державної служби і не змінимо його на краще, нам не вдасться і корупцію не вдасться побороти, то ілюзія, при таких заробітних платах державна служба залишиться корумпованою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тетяна Василівно, за такі детальні пропозиції.
Колеги, в мене прохання до всіх присутніх учасників сьогоднішнього обговорення. Дуже багато у нас тут зібрано, дуже багато пропозицій щодо цього закону і зауважень, і таке інше. Я ще раз хочу підкреслити, ми сьогодні говоримо з вами про перше читання. Тому у нас буде робоча група, де ми детально будемо проговорювати всі пропозиції, а потім ще раз розглядати це на комітеті. Тому дуже велике прохання з повагою до кожного, трошки коротше. Дякую.
Олена Петрівна, вам слово. Бойко Олена Петрівна, народний депутат.
БОЙКО О.П. Дякую.
Звичайно, ми всі розуміємо важливість цього законопроекту, я говорю зараз про державну службу і звичайно пов'язаним з ним Закон про службу в органах місцевого самоврядування. Нагальне питання в тому чому саме ми приймаємо цей закон, тому що дискредитація державної служби просто зашкалює. Нам потрібно змінювати країну, нам потрібні реформи і тільки на професійній основі, тільки професійні люди мають і можуть це зробити. Я дякую обом доповідачам, які підкреслили важливість професійної основи державної служби. Дякую, зокрема, Костянтину Олександровичу за те, що він наголосив саме на цьому. Професійність це запорука того, що реформа пройде звичайно дуже успішно.
У зв'язку з цим, я б хотіла спитати. Скажіть, будь ласка, що ми вкладаємо в питання професійності, якщо ми говоримо про закон саме сьогоднішній про державних службовців які зараз працюють. Скажіть мені, будь ласка, які саме критерії професійності? Який навчальний заклад готує професійних державних службовців?
Єдина на сьогодні Академія державного управління при Президентові України, яка дає професійну освіту.
Сподіваюся, що наступне ми будемо говорити про те, що розширити повноваження цієї академії. Можливо, говорити про те, що будуть відкриті філіали, для того щоб ефективно задіяти цей надзвичайно корисний для нас ресурс – тих викладачів, які мають високий досвід, здобутки в своїй сфері, для того щоб готувати професійну державну службу. Але, тим не менше, якщо ми говоримо про сьогоднішніх державних службовців, відсоток професійності, ну, в мене виникає сумнів, наскільки є професійною та чи інша посадова особа. Ми прекрасно розуміємо, як проходив набір на державну службу, за якими критеріями, за якими принципами. І коли державний службовець не має не те що фахової освіти, а й елементарного розуміння своїх обов'язків, повноважень, це виникає, звичайно, питання. Тому ми маємо удосконалювати це. І однозначно в першому читанні обидва закони ми маємо підтримати, це однозначно, інакше реформа державної служби у нас просто буде під сумнівом.
Що стосується зауваження про звільнення державного службовця за неповагу до українського народу, моя особиста позиці – звільняти. Якщо державний службовець не поважає народ, на який він працює, яке він моральне право має працювати далі? Державний службовець зобов'язаний працювати на державу, на той народ, покликанням якого є його посадові обов'язки.
Якщо коротко, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олена Петрівна.
Будь ласка, Олег Романович.
БЕРЕЗЮК О.Р. Доброго дня, шановні колеги і гості! Цей закон, справді, є світоглядним і ключовим, хоча багато людей цього не розуміють. Чому? Тому що, якщо просто піти на вулицю і запитати у людей, хто винуватий в тому, що зараз є така ситуація в країні: розвалена економіка, втрачена державна територіальна цілісність, війна, - люди чітко скажуть відповідь: державні чиновники. Правда? Вони ж керували і керують державою. Тобто сьогодні довіри до державної служби у людей, які є, як не пафосно це звучить, але реальність сьогодні, – люди, які є джерелом цієї державної служби, немає. Тому говорити про зарплати при відсутності довіри є аморальним. Але, з іншого боку, запрошувати людей на роботу і сказати: "Ви, хлопці, грайте, ми вам… не бійтеся" – є також неправильним.
Тому підтримую профспілки, бо ви інакше і не можете. Хочу вам сказати, що ми на перший план мусимо висувати якість зміни самого закону щодо добору людей на ці роботи. Щоб люди, громадяни України побачили, що вони мають шанс довіряти тим людям, які прийдуть. А потім ми з вами будемо завойовувати довіру заради того, щоб люди сказали: "Це дуже складний і довгий процес".
Так як депутати народні вирішили цього року до 15 року не говорити про свою платню, як нас не спонукають до цього, так вона є неадекватною до ситуації. А адекватною є пенсія 1200 гривень до життя? Також неадекватною. Якщо ця неадекватна, то і про свою не будемо говорити. Будемо створювати умови, щоб наступного року були можливості індексації зарплатні, пенсій і інших питань. Справедливо? Справедливо.
Наступна річ є. Я працював в органах місцевого самоуправління 8 років і проводив дослідження професійності. Що таке професійний державний чиновник? Це професійний студент спочатку, це професійна людина в галузі, де він вчився, починаючи від медицини, закінчуючи фізикою і історією, чи будь-де. Це є професійна людина як експерт. Кожен навчальний заклад, де би він не вчився, має дати йому знання управління будь-яким процесом.
Хочу вам сказати, до чого я говорю. Був підрозділ, який був новостворений, де не треба було нікого звільняти, де треба було набирати. Середній вік, середній… ні, не стаж, а років… Середній… Господи, Боже мій… Ні, ні, ні. Скільки років людині? 27. Вік, середній, щось воно мені так не пасує, середній вік людей був 27 років. 44 людини – 27 років. І звичайний підрозділ, який середній вік був там, скажемо, 45-50 років. Ефективність роботи протягом двох років – трастична різниця! 300 відсотків ефективності при тих самих заробітних платах. Хоча ці називаються фахівцями державного управління, а ці – люди, у яких не обсохло молоко на губах, як їх називають в тій системі координат. Тому цей закон в першу чергу що має дати – можливість приходу нових людей, які шукають себе і своєї реалізації.
Друге питання. Я б взагалі, зараз кажу, мене за це будуть критикувати, ліквідував Академію державного управління. Не тому, що вона не потрібна. Вона потрібна, але не в такій формі. Академія державного управління має існувати в кожному університеті як магістерський або "постгреджуел" курс, де кожна людина має можливість пройти цей курс. Півроку, рік, в залежності від потреби і попередніх кредитів. Тому що це є, ну, ми вчимо, ідуть люди, поступають в Академію державного управління стати державним чиновником.
Державний чиновник не професія. Державний чиновник, це посада, на яку ти приходиш з певною освітою, якщо ти хочеш мати управлінський процес. Тому не будемо себе дурити.
І останнє, шановні колеги. Цей закон є дуже добрий. Знаєте, чому? Тому що він кардинально змінює підхід. Він має масу недоліків. Бо це нове.
Є одна загроза. Щоб не дбаючи про професійність ми до другого читання не побачили іншого закону, який через коми, крапки і слова забрані з речень, не перетворився просто в папірець для Європейського Союзу. І хочу вам сказати, що є група народних депутатів, їх немало-небагато, 60-100 людей, які будуть слідкувати, що краще ми приймемо недосконалий закон, аніж ми повернемося до старого, який не дасть можливості розвитку. Це є принципова засада.
Буде довіра – будуть зарплати. Це станеться не завтра, не завтра. Це станеться мінімум через півтора роки, якщо ми будемо тяжко працювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Романович. До речі, я хочу підтримати ваші слова відносно і академії, і рівня підготовки наших фахівців. Ви знаєте, я зараз багато займаюсь підбором кадрів, ну, через, до районних адміністрацій. І людей стримує не заробітна плата. Я даже спіткала один випадок, коли треба було занести в районну державну адміністрацію, вибачте, ще ми цього не ізжили, хабар в 5 тисяч доларів для того, щоб попасти на посаду в районну державну адміністрацію сільського району. При зарплаті там тисячу двісті гривень! Це перша історія.
А друга. Зараз більше хвилює людей не така даже низька заробітна плата на цій посаді, а рівень відповідальності, який має нести цей чиновник для того району практично вищого рангу. І цей рівень відповідальності, він страшить людей.
Тому, ну, я із задоволенням сьогодні сприймаю цей конкурс на будь-яку посаду державного службовця, щоб слово чиновник вже було не таким ругатєльством, як воно зараз є. Бо чиновник, як скажеш, то я сама на це серджусь тому, що це вже сьогодні ругатєльство у нас. Але рівень відповідальності сьогодні має взяти на себе людина, яка розуміє, куди вона йде. А інакше у нас нічого не буде.
І друге питання відносно академії нашої, яка сьогодні готує наші управлінські кадри. Ну, практично всі, хто сьогодні, спочатку цікава дуже така ситуація. Він спочатку, ну, наприклад, голови адміністрації приходять працювати на цю посаду, а потім вони як курси перекваліфікації проходять це навчання там, в академії. Він даже не згадує про це, що він пройшов вже цю історію і чомусь він там навчився.
Я вважаю, що ми сьогодні маємо перетворити на будь-які філіали в кожній області, де такі курси мають пройтися і трохи підвищити вже рівень нашої академії. Тому що практично сьогодні він нівельований. І ми не вважаємо, що це вже вища освіта для наших людей, що закінчив академію цю, ну, і все.
_______________. Перший в списку...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, так, так. Дякую.
Так, Альона Іванівна.
ШКРУМ А.І. Я б хотіла одну фразу щодо зауважень працівника, представника, вибачте, профспілок. Ви знаєте, я багато в чому з вами погоджуюся, я дуже уважно прочитала ваші зауваження, ну, наприклад, я можу сказати, що другого читання ми дійсно маємо, мабуть, дати визначення таких термінів як, там необґрунтованість прийняття рішення державним службовцям як підстава для звільнення, тому що цього ніде немає. Або, наприклад, от ви казали про те, що заробітні плати дійсно не будуть підвищуватися до наступного року, а наступного року підвищаться за поліпшення економічної ситуації в країні.
Я теж вважаю, це розмитим і, можливо, некоректним і, можливо, треба буде зробити визначення, ми це зробимо. Але, я думаю, що ви не можете не погоджуватися, що це, ну, концептуально новий підхід до формування державної служби і це те, що для нас важливо. І під час другого читання ваші пропозиції вже, ну, вже, я вас запевняю, будуть розглянуті, тому що ми вас залучили до робочої групи так само як і пана Березюка, так само як і всіх інших, хто про це просив. Тому концептуально ми просто не можемо його не підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, хто? Все, обговорили?
Костянтин Олександрович, ви щось хотіли додати за підсумками.
ВАЩЕНКО К.О. Ну, я хотів, по-перше, подякувати за позицію і не можу не сказати про зарплату, тому що я відчуваю свою, скажемо, моральну відповідальність на тій посаді за те, щоб це питання ставити перед урядом, перед Міністерством фінансів. Але ми, є 2 складові цього питання.
Перша – це модель. От закон встановлює нарешті модель оплати праці, зрозуміло, які групи посад, які співвідношення, що зростає посадовий оклад в структурі зарплати, таким чином ми, в тому числі і вирішуємо проблему, про яку всі говорять, що в різних міністерствах в однакових фахівців різна зарплата. Це що не може бути ні за принципом справедливості, ні за принципом професіоналізму і так далі.
А от питання розміру, звичайно, ми хотіли в першому варіанті прямо закласти формулу, по якій вона буде обраховуватися. Але тоді ми зіткнулися з тим, що якщо ми це зробимо, ми побачимо 12-14 мільярдів додаткових видатків, і ми зупинимося, не дійшовши до головної мети – змінити систему. Тому я особисто спільно з колегами з уряду… Да, і що в законі ще з'являється: щороку Кабінет Міністрів має переглядати зарплату. Цієї норми теж не було. І те, що з 2008 року розмір окладів не був, ця ситуація буде змінена. А от уже в розмір що брати за базу і від чого іти, ну, це буде предмет переговорів, в яких, я сподіваюсь, і профспілки, і наші колеги з уряду будуть займати активну і спільну позицію, що ми маємо, дійсно, іти до зростання конкурентності і престижності, в тому числі заробітної плати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Тоді, колеги, переходимо до прийняття рішення. Підкомітет рекомендував прийняти проект Закону 2490 за основу. І якщо немає заперечень або інших пропозицій, то прошу членів комітету проголосувати. Немає?
Хто – "за"? Проти? Утримався? Дякую, колеги.
2490 законопроект ми будемо рекомендувати парламенту за наслідками розгляду прийняти за основу.
Підкомітет розглядав законопроект 2490-1 і пропонує його відхилити. Якщо у колег немає заперечень, то прошу, і пропозицій, то прошу проголосувати. Хто за те, щоб 2490-1 відхилити?
Хто – "за"? Проти? Утримався? Колеги, рішення прийняте.
Ми рекомендуємо парламенту за наслідками розгляду в першому читанні 2490-1 відхилити.
Колеги, дякую, перший… Ну, як завжди, ми забуваємо про це. Давайте приймемо рішення і доручимо Альоні Іванівні Шкрум доповідати по питанню 2490 по законопроекту на парламенті. Дякую. Заперечень нема? Немає.
Так, колеги, переходимо до розгляду питання про проект Закону про службу в органах місцевого самоврядування (реєстраційний номер 2489) (внесений Кабінетом Міністрів України)
Я пропоную під час розгляду придержатись цієї позиції, що ми говорили, надати слово голові Національного агентства України з питань державної служби. Потім – підкомітету, який розглядав це питання. Немає заперечень? Немає.
Костянтин Олександрович, вам слово.
ВАЩЕНКО К.О. Шановна Олена Володимирівна, шановні колеги! Я стисло, тому що хотів би почати і ще раз повторити, що ми маємо гармонізовані між собою проекти, які формують єдину систему публічної служби і базуються на однакових принципах, і підходах. Це означає, що в загальних питаннях проходження служби в органах місцевого самоврядування застосовуються ті ж самі бачення і методології, як і в органах державної влади. Зокрема, мова йде про призначення керівника служби в органи місцевого самоврядування за професійною ознакою, знову таки на основі конкурсного відбору, формування аналогічної моделі оплати праці, така ж система дисциплінарної і матеріальної відповідальності, і так далі. Тобто ми говоримо про уніфікацію проходження служби з одночасним збереженням гарантій самостійності і незалежності в діяльності органів місцевого самоврядування, ми маємо дотримуватися відповідної хартії і ми активно співпрацювали з асоціаціями, які сьогодні присутні і є в Україні.
І тому, звичайно, цей закон місить і багато особливостей, які стосуються можливості переходу державного службовця на посаду в органи місцевого самоврядування без конкурсу – це єдиний виняток. Тобто завтра, коли відбудеться децентралізація і той самий чиновник, який працює сьогодні в районній адміністрації, стане працювати в органі самоврядування, виконуючи ті самі функції і повноваження, він просто буде переведений, і тут, скажемо, додаткових якихось механізмів непотрібно.
В Законі враховується специфіка виборних посад, які існують і мають певні особливості. Сххема посадових окладів службовців місцевого самоврядування буде визначатися місцевими радами, а не Кабінетом Міністрів, як є сьогодні, що знову таки йде в контексті реформи місцевого самоврядування. В тому числі є зміни і по преміюванню посадовців, яке буде в тому числі залежати від результатів розвитку громади і від того, скільки інвесторів прийшло, наскільки іде розвиток, і це має позначатися прямо, а не через конверти, і в інший спосіб, на заробітних платах посадовців місцевого самоврядування, вони мають бути мотивовані скажімо активно, займати про активну позицію.
Я в зв'язку з цим, Олено Володимирівно, шановні колеги, хотів ось на що звернути і на це звертаю нашу увагу науково-експертного управління. Ми маємо по суті ідентичні на 80 відсотків тексти законів. Тому ми би бачили, щоби під час доопрацювання до другого читання ми суттєво скоротили текст Закону "Про службу в органах місцевого самоврядування" шляхом відсилочних норм на Закон "Про державну службу", тобто зберегли тільки особливості. Нам не треба, очевидно, повторювати одне і те саме в різних законах, але ми мусили це зараз зробити, тому що у нас немає Закону "Про державну службу", на який ми можемо посилатися. І ця позиція збігається і підтримується експертами, науковцями, які разом з нами працюють. І тому я би просив з урахуванням такої пропозиції також рекомендувати прийняти цей законопроект за основу. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Костянтин Олександрович.
Альона Іванівна, будь ласка, з цього приводу.
ШКРУМ А.І. Колеги, дійсно, ми не можемо розділяти, на мою думку, ці два закони, тому що концептуально це є єдина реформа державної служби в нашій державі. І я погоджуюся абсолютно з вашим твердженням про те, що потім ми можемо цей закон суттєво, можливо, скоротити. Під час засідання робочої групи, я думаю, що ми це розглянемо.
Принциповими новаціями в цьому законі є те, що ми можемо стимулювати фактично молодих професійних експертів та інтелектуалів приходити на державну службу, і в тому числі за рахунок переведення, як вже ви сказали. Ну і, крім того, знову ж таки нам треба суттєво підвищувати взагалі престижність державної служби в органах місцевого самоврядування, і ми розуміємо, що без цього у нас не буде і децентралізації, і інших процесів, і інших реформ, про які ми сьогодні говоримо.
Тому на засіданні підкомітету знову ж таки було прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді, і рекомендувати комітету в першу чергу, підтримати цей законопроект за основу. А також я хочу поінформувати комітет, що під час попереднього засідання ми прийняли рішення в робочій групі розглядати ці два законопроекти разом. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Віталій Семенович.
КУРИЛО В.С. Курило Віталій Семенович. А чому ви не зробили один закон під назвою "Закон "Про державну службу та службу в органах місцевого самоврядування"? Я думаю, вам задавали ці питання…
ВАЩЕНКО К.О. Шановний Віталій Семенович, особисто я завжди стояв на цій позиції, але ми мали враховувати, по-перше, наші зобов'язання, які виписані - ну, на жаль, не на жаль, це факт, - і в Угоді про асоціацію, і в Коаліційній угоді вони стоять окремо. Хоча, дійсно, це є єдина система публічної служби.
Ну і позиція профільного міністерства регіонального розвитку, а Асоціації міст, Асоціації сільських, селищних, міських голів, но вони наполягали на тому, що вони хочуть мати окремий закон, який буде в пакеті реформи місцевого самоврядування. Але ми не бачили підстави іти тут на конфлікт і от вийшли н той результат, який ми маємо.
_______________. (Не чути)
ВАЩЕНКО К.О. Як базовий.
_______________. І приймати треба їх не, скажемо, в один день, а приймати…
ВАЩЕНКО К.О. Ну, в другому читанні точно, не в один.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Переходимо до обговорення.
Олена Петрівна, будь ласка, так.
БОЙКО О.П. Віталій Семенович якраз з язика зірвав те, що хотіла спитати і сказати.
Ми вже неодноразово говорили про те, що Закон "Про публічну службу", він був, дійсно, безслушний, тим більше, що в країнах Євросоюзу, в більшості, є єдиний Закон "Про публічну службу". Натомість сьогодні ми це не розглядаємо, розглядаємо саме два окремих закони, які напрацьовані і які пропонується нам сьогодні до розгляду. Тому, звичайно, це підтримка, в унісон до попереднього закону ми підтримаємо, особисто я теж дякую за таку увагу. І хочу звернути, колеги, увагу ще на один момент.
Справа в тім, що відповідно до Закону "Про добровільні об'єднання територіальних громад" повноваження і функції місцевого самоврядування будуть надзвичайно важливими, і відповідальність надзвичайно важливою. Тому професійність на сьогоднішній час, саме працівників органів місцевого самоврядування, є важливою. Тому ще раз прошу звернути увагу саме на підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації службовців місцевого самоврядування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олена Петрівна.
Тетяна Василівна Нікітіна.
НІКІТІНА Т.В. Дякую.
Цього разу дуже коротко. Я повністю погоджуюся з колегами, що ці 2 закони пов'язані, проблеми, що стосується соціального захисту, однакові і вони обговорювалися в наших організаціях разом. І я хочу сказати, ще одне застереження стосовно цих двох законів. на передодні адміністративно-територіальної реформи, передачі функції на рівень органів місцевого самоврядування. І враховуючи Закон, про який говорили, "Про добровільне об'єднання громад", що має відбутися до 1 липня цього року. Ми в проекті цього закону нічого не говоримо, у нас класифікації посад немає ні поняття об'єднаних громад. У нас немає поняття старостів, яке є в тому законі. Тобто немає, у нас не кореспондуються ці 2 закони з реформою адміністративно-територіальною, з цим законом. І це потрібно обов'язково доопрацювати, звичайно.
І можливо, ми давно говорили, що мав би бути цей закон один на двох. І знову кажу, що він теж фінансово не забезпечений. Ніхто не прорахував, що турбує весь народ. Чому ми приймаємо закони, весь цивілізований світ приймає закони, коли є юридичний висновок, що він відповідає Конституції і таке інше, і фінансове підкріплення будь-якої дії. Ви розумієте, ми не знаємо, ми які функції передамо, які податки ми залишимо, скільки буде коштів.
Ми говоримо про те, що вони будуть самі займатися. Ми лишаємо в них податки. На сьогоднішній день більше 80 відсотків сільських і селищних рад є дотаційними. І ці процеси об'єднання, які зараз ідуть, вони викликають у нас тривогу, тому що багатий об'єднується з багатим. Районний центр приєднує до себе
Тому потрібно якось щоб цей закон кореспондувався. І щоб були ці нові посади, які будуть введені шляхом об'єднання, той же голова об'єднаної громади, і ці, щоб вони були в цьому законі. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тетяна Василівна.
Будь ласка, Микола Трохимович.
ФЕДОРУК М.Т. Шановні колеги, звичайно, потрібно підтримати Закон "Про службу в органах місцевого самоврядування". І те, що багато разів нас критикували, державу критикували за те, що дуже часто держава вмішується в питання, які віднесені законом до функцій органів місцевого самоврядування. Тому, звичайно, ці закони мають бути узгоджені, зорганізовані. Але на сьогоднішній день, з моєї точки зору, закон про службу в органах місцевого самоврядування має бути окремий.
Я підтримую повністю те, що до другого читання потрібно доопрацювати його з тими зауваженнями, що, там є спірне питання, з моєї точки зору, що Асоціація міст підкреслює, про те, що методичні рекомендації щодо функцій певних повинна давати комісія або Державне агентство з питань державної служби. Наскільки це правильно, потребує окремої дискусії. Але в цілому я вважаю, що закон потрібно, недивлячись на всі труднощі сьогодення, його потрібно приймати. Тим більше, що можливості для органів місцевого самоврядування, і те, що сьогодні у нас є у зв'язку з прийняттям перших кроків щодо децентралізації в фінансовій сфері, сьогодні місцеві бюджети перевиконуються, всі практично. І чому треба уряд, щоб в Законі про об'єднання громад не був в стороні, тому про що говорила керівник профспілок те, щоб слабкі громади не залишилися осторонь і не залишилися, як кажуть, самі по собі. А їх треба об'єднувати не тільки ті, хто хочуть багаті з багатими, але і багаті з бідними, з тими, як це потрібно сьогодні державі.
Я підтримую це. І думаю, що закон цей покращить ситуацію, в тому числі в службі в місцевому самоврядуванні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Федорович.
Колеги, хто ще? Да, будь ласка, Андрій Олександрович.
РЕКА А.О. Я підтримую колегу Миколу Федоровича. І хочу зауважити, що голод на професійні кадри, він іменно у селі, іменно в органах місцевого самоврядування. Треба звернути увагу нам і в законі, і кругом. Але він зменшиться голод, коли проведемо, виконаємо Закон про добровільні об'єднання, тоді, звичайно, поменшає працівників в органах місцевого самоврядування і звернуть увагу на ті об'єднані громади, щоб там службу проходили, і дійсно піде великий перехід людей із районних держадміністрацій, районних рад у об'єднані громади.
Я відкидаю і хочу, щоб ви більше того не говорили, що чим далі від райцентру громади будуть тим вони бідніші, тим вони менші. Це не правда, тому що давно вже ті, що ближче до райцентрів, давно забрали кадри хороші, давно переїхали люди і таке інше.
А ті, що далі, вони скільки, скажем, не менш розвинуті, не менш дохідливі. А те, що ми сьогодні говоримо, що не буде забезпечення бюджетного, а то вже, як буде в законі виписано, бюджетному, яка норма залишиться в тому чи іншому селі. Ми цього не знаємо наперед.
Але в цілому підтримую закон в першому читанні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Олександрович. Дякую.
Хто ще, колеги? Пропозиція підкомітету була прийняти проект Закону 2489 за основу. Чи є у колег інші пропозиції?
Немає. Тому прошу голосувати. Рекомендувати парламенту за наслідками розгляду в першому читанні законопроект (реєстраційний номер 2489) прийняти за основу. Хто – "за", прошу голосувати. Хто – проти, колеги? Утримався? Прийнято одноголосно.
Так я хочу, щоб ми розглянули…
_______________. Доповідь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, доповідь. Пропоную… Ну, завжди, що я, що Сергій Володимирович просто забуваємо це питання, це місце таке. Да.
Доручити Альоні Іванівні Шкрум зробити доповідь на пленарному засіданні. Немає заперечень? Немає. Дякую.
Колеги, щодо організаційного питання. Вам розданий список пропозицій до складу робочої групи Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування з опрацювання законопроектів про державну службу та про службу в органах місцевого самоврядування – 2490, 2489. Список цей роздано до нього. До цього списку включено пропозицій 43 людини.
Альона Іванівна на підкомітеті говорила, що багато є ще народних депутатів, які пропонують свою роботу в складі цієї робочої групи. Ми обговорювали це питання. І вважаю, що… і комітет підтримав цю пропозицію, ми вважаємо, що достатньо великий такий перелік людей, які будуть входити до складу робочої групи. Трохи організаційно буде, ну, можливо, не так сприяти. Я вважаю, що ця робоча група, враховуючи темп, в якому вона буде працювати, вона дуже мобільна бути в такому, в лапках.
Тому народний депутат, будь-який народний депутат має право прийняти участь, зайти на будь-яку робочу групу, в комітет і таке інше. Тому пропоную більше до цієї робочої групи запросити наших фахівців, які сьогодні будуть сприяти, да, технічному забезпеченню цього законопроекту.
Тому я вважаю, що до складу робочої групи ми можемо включити народних депутатів, які є членами профільного головного комітету, який розглядає ці обидва законопроекти. І в другу частину включити в групу експертів фахівців, які сьогодні будуть працювати над текстом закону.
Якщо немає заперечень у членів комітету, от 43 людини, з них 7 чоловік – народні депутати, я готова заслухати, давайте заслухаємо будь-які інші пропозиції.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все є, все є, всі бажання будь-яких груп, в тому числі і всіх наших державних установ, всі вони є. Якщо немає заперечень, то тоді прошу голосувати за цей склад робочої групи, яка буде працювати над цими законопроектами до другого читання.
Хто – "за", прошу голосувати. Хто – проти? Утримався? Дякую, колеги. Проголосовано.
ШКРУМ А.І. Я вибачаюся, можливо, я пропустила. У нас була пропозиція долучити ще одного громадського діяча з "Реанімаційного пакету реформ" Філіпповського Віктора Миколайовича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сказала, всі пропозиції, які поступили, ми їх враховуємо, з групи експертів, так. Затвердили список.
І друге організаційне питання. До комітету надійшло звернення Програми "Рада: підзвітність, відповідальність, демократичне парламентське представництво про проведення в стінах парламенту 23 і 24 квітня заходу моделювання роботи парламенту "Ліга молодих парламентарів". І тема заходу – децентралізація в Україні, можливості об'єднання молоді для участі в процесі прийняття рішень на місцях. Вам це звернення роздано. І пропозиція до комітету – виступити партнером цього заходу. Якщо у колег немає заперечень, прошу за це рішення проголосувати.
Хто – "за"? Хто – проти? Утримався? Одноголосно, дякую.
Немає в нас більше нічого?.. Да, і ще одне організаційне питання. Я його прошу переголосувати. Зараз-зараз, колеги, чекайте. Враховуючи те, що сьогодні у нас Гончаренко… Отут у нас ще, я склала. Олексій Гончаренко у нас знаходиться у відрядженні, а завтра на пленарному засіданні у нас є законопроект 1774 про внесення змін до Закону України "Про державні нагороди, якими відзначені трудові колективи і навчальні заклади, об'єднання громадян, військові частини і з'єднання" щодо правонаступництва трудових колективів, відзначених державними нагородами іноземних держав, буде розглядатися завтра на пленарному засіданні, доповідачем призначити від комітету народного депутата Кудлаєнка. Вибачте, вибачте, Кудлаєнка в… вибачаюсь, вибачаюсь.
Да, замість Кудлаєнка тоді ми пропонуємо виступити від комітету при розгляді даного законопроекту на сесії… Хто буде у нас? А хто у нас з цього приводу є заступником голови комітету?
_______________. Кудлаєнко якраз…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Та що ж я так сьогодні, просто капець! Дехтярчук – автор, то воно не дуже прийнято. Да-да. (Шум у залі)
Давайте я тоді завтра виступлю з цим законопроектом. Якщо немає заперечень, то я завтра його доповім на пленарному засіданні.
Все, колеги, дякую. Да, колеги, і ще один момент. У п'ятницю у нас на 12 годину буде засідання комітету. Кворум у нас є, то всіх ми чекаємо на засідання комітету. На 12-ту? Да, на 12 годину.
Ну в нас якось так.
_______________. Представники міністерства будуть на 12 годину.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А в нас на 12-ту, в нас в п'ятницю…
_______________. Що будемо робити?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Порядок денний розісланий. Там є точно такий…..
(Загальна дискусія)
Вибачте, розпорядження голови комітету.
_______________. Олена Володимирівна, одне питання. Я сьогодні побачив, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь. Гості, шановні колеги, дякую всім за участь у роботі комітету.